<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 3.2//EN">
<HTML>
<HEAD>
<META HTTP-EQUIV="Content-Type" CONTENT="text/html; charset=iso-8859-1">
<META NAME="Generator" CONTENT="MS Exchange Server version 6.5.6944.0">
<TITLE>RE: [ka-Map-users] Switching over to ka-Map/MapServer</TITLE>
</HEAD>
<BODY>
<!-- Converted from text/plain format -->

<P><FONT SIZE=2>Hi Chris<BR>
<BR>
Thanks for the recommendations. What would be the preferred method of generating the map tiles, the precache.php script distributed with ka-Mapk, or is there a more efficient approach?<BR>
<BR>
Cheers<BR>
Adam<BR>
<BR>
<BR>
-----Original Message-----<BR>
From: Chris Tweedie [<A HREF="mailto:Chris.Tweedie@dli.wa.gov.au">mailto:Chris.Tweedie@dli.wa.gov.au</A>]<BR>
Sent: Thu 17/11/2005 9:18 PM<BR>
To: Adam Ratcliffe; ka-map-users@lists.maptools.org<BR>
Cc: Jonas Ekstedt<BR>
Subject: RE: [ka-Map-users] Switching over to ka-Map/MapServer<BR>
<BR>
The great thing about precaching the tiles in Ka-map is that you<BR>
essentially separate the map server entirely from the web server. The<BR>
overhead in generating any sort of map on the fly from the traditional<BR>
web GIS would, at a guess, account for 90% of the time it takes to view<BR>
the image. Precaching puts the overhead squarely at your web server /<BR>
system configuration and the time it takes to parse the php and retrieve<BR>
the static image tile.<BR>
<BR>
<BR>
<BR>
Because of this, hunt around for some generic web server benchmarks to<BR>
give you some idea of the throughputs of various web servers for your<BR>
configuration. Remember of course that kamap has a dependency on php so<BR>
you will need to factor this in.<BR>
<BR>
<BR>
<BR>
Once you have narrowed down possible combinations of os/web<BR>
server/tweaking you can start looking at theoretical load on your dual<BR>
xeon. You may also need to clarify &quot;1000 concurrent users&quot; in terms of<BR>
actual requests per second in order to be meaningful for a benchmark.<BR>
Sounds like you are looking at a very high load, so precaching would<BR>
almost be a must.<BR>
<BR>
<BR>
<BR>
Hope this helps,<BR>
<BR>
<BR>
<BR>
Regards,<BR>
<BR>
<BR>
<BR>
Chris<BR>
<BR>
<BR>
<BR>
-----Original Message-----<BR>
From: ka-map-users-bounces@lists.maptools.org<BR>
[<A HREF="mailto:ka-map-users-bounces@lists.maptools.org">mailto:ka-map-users-bounces@lists.maptools.org</A>] On Behalf Of Adam<BR>
Ratcliffe<BR>
Sent: Thursday, 17 November 2005 3:38 PM<BR>
To: ka-map-users@lists.maptools.org<BR>
Cc: Jonas Ekstedt<BR>
Subject: [ka-Map-users] Switching over to ka-Map/MapServer<BR>
<BR>
<BR>
<BR>
Hi,<BR>
<BR>
We've developed a location-based services solution that uses a<BR>
commercial map server, java-based middleware for searching our streets<BR>
and points of interest database, and a javascript client-side API for<BR>
map presentation and interactivity.<BR>
<BR>
The maps are currently served as single raster tiles, unfortunately<BR>
we've run into performance issues with the map server software - on a<BR>
dual xeon server we can achieve a maximum throughput of only about 80<BR>
maps / minute. As you might imagine scaling out this solution would be<BR>
prohibitively expensive.<BR>
<BR>
We'd like to explore using a raster tile based approach and ka-Map looks<BR>
like a great fit.<BR>
<BR>
I'm interested in getting a rough idea of what kind of hardware/software<BR>
configuration we would need to support a ka-Map site with the following<BR>
characteristics:<BR>
<BR>
- Up to 1000 concurrent users<BR>
- Map data in vector format in an Oracle Spatial database and consisting<BR>
of street level and point of interest data for the entire New Zealand<BR>
region<BR>
- Responsive map panning and zooming (presumably pre-caching the image<BR>
tiles would be a good idea)<BR>
<BR>
Any comments much appreciated.<BR>
<BR>
Kind regards<BR>
Adam Ratcliffe<BR>
<BR>
<BR>
This e-mail and any files transmitted with it are intended only for the use of the addressee(s).&nbsp; It may contain information that is confidential and privileged.&nbsp; If you are not an intended recipient, any use, interference with, disclosure, distribution or copying of this material is unauthorised and prohibited.&nbsp; If you receive this in error, please notify the author by Return email to the sender.&nbsp; Information in this message not relating to the official business of DLI shall be understood as neither given nor endorsed by it.&nbsp; While every care is taken, it is recommended that you scan any attachments for viruses.&nbsp; DLI liability is limited to re-supplying affected attachments.<BR>
<BR>
<BR>
<BR>
<BR>
</FONT>
</P>

</BODY>
</HTML>