<html>
  <head>

    <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=ISO-8859-1">
  </head>
  <body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    <font face="Times New Roman, Times, serif">I forward this mail from
      Hermann Peifer, about the differences between the official German
      grid shift file, and the one computed by gdal utilities based on
      31 test points. It's a matter of different interpolation methods.
      Can anyone comment on this pretended accuracy of the official grid
      shift files, and about the interpolation methods used, in Germany
      or elsewhere?<br>
      <br>
      Jan</font><br>
    <div class="moz-forward-container"><br>
      <font face="Times New Roman, Times, serif"><br>
      </font>
      <div class="moz-cite-prefix"><font face="Times New Roman, Times,
          serif">On 01/22/2013 11:30 AM, Hermann Peifer wrote:<br>
        </font></div>
      <blockquote cite="mid:50FE6A35.50207@gmx.eu" type="cite"><font
          face="Times New Roman, Times, serif"><br>
          As far as I can see: the agreement between "myshift.gsb" and
          BETA2007.gsb is only in the immediate neighbourhood of the 31
          test points. For these points, the differences are below .5
          millimeter. <br>
        </font> <font face="Times New Roman, Times, serif"><br>
          For the interpolated areas in between, there is no real
          agreement between "myshift.gsb" and BETA2007.gsb. Which is no
          surprise, as the official data might be interpolated using
          different methods and to my knowledge, the interpolation has
          also been done differently for the ex-GDR area compared to the
          area of former West-Germany. <br>
        </font> <font face="Times New Roman, Times, serif"><br>
        </font></blockquote>
      <font face="Times New Roman, Times, serif">This is important.What
        were those methods? The official grid-shift file pretends to a
        certain accuracy. How valid is that pretension, when different
        interpolations result in such different results? And two
        different interpolations are certainly inacceptable. Mind again:
        the pretended accuracy is several decimals behind the point.
        This doesn't make any sense, neither scientific nor in real
        world geodesy, if the interpolation method is that instable.<br>
      </font><font face="Times New Roman, Times, serif"><br>
        Jan</font><br>
      <br>
      <br>
    </div>
    <br>
  </body>
</html>